Während momentan in Milano Cortina an den Olympischen Winterspielen Athlet:innen aus aller Welt um Medaillen kämpfen, wird erneut sichtbar, welche symbolische Kraft die Olympischen Spiele besitzen. Sie sind nicht nur ein sportliches Grossereignis, sondern auch ein globales Narrativ über Fairness, Leistung und internationale Verständigung. Der sogenannte olympische Gedanke beruft sich auf Respekt, Gleichheit und die Überzeugung, dass Sport Menschen verbinden kann.
In der Olympischen Charta wird die Ausübung von Sport als Menschenrecht bezeichnet. Diskriminierung, etwa aufgrund von Herkunft, Religion oder Geschlecht, sei mit der olympischen Bewegung unvereinbar. Es wird ein Ideal formuliert, an dem sich der organisierte Sport messen lassen muss. Ein genauerer Blick auf die gegenwärtigen Strukturen des Leistungssports zeigt, dass dieser Anspruch in vielen Bereichen nicht eingelöst wird.
Die binäre Ordnung des Sports
Der internationale Wettkampfsport ist historisch entlang einer binären Geschlechterordnung organisiert. Männer- und Frauenkategorien bilden das grundlegende Strukturprinzip nahezu aller Disziplinen. Diese Einteilung soll Vergleichbarkeit und Fairness gewährleisten. Sie ist jedoch kein naturgegebenes System, sondern eine institutionelle Entscheidung, die auf bestimmten Annahmen über Körper, Geschlecht und Leistung beruht.
In den vergangenen Jahren ist diese Ordnung zunehmend unter Druck geraten. Intergeschlechtliche Personen, trans Menschen und nicht-binäre Athlet:innen passen nicht selbstverständlich in das bestehende Raster. Internationale Verbände reagieren darauf meist mit medizinisch definierten Teilnahmebedingungen. So hat etwa World Athletics Regelwerke eingeführt, die bestimmte Testosteron-Grenzwerte für Athletinnen festlegen und trans Frauen vom internationalen Spitzensport ausschliessen und die Internationale Ski- und Snowboardverband (FIS) hat auf die Saison 2025/26 verpflichtende SRY-Gentests für Frauen eingeführt.
Solche Regelungen werden mit dem Schutz der Frauenkategorie begründet. Gleichzeitig führen sie dazu, dass einzelne Personen von Wettkämpfen ausgeschlossen oder zu medizinischen Anpassungen gedrängt werden, um startberechtigt zu sein. Die Debatte darüber ist komplex und wissenschaftlich wie ethisch umstritten. Sie berührt Fragen der biologischen Variabilität, der Chancengleichheit und der Menschenwürde gleichermassen. Gerade in einem olympischen Kontext wird deutlich, wie schwierig es ist, das Spannungsverhältnis zwischen Fairness und Inklusion auszubalancieren. Dennoch bleibt die Tatsache bestehen, dass bestimmte Körper und Identitäten derzeit keinen selbstverständlichen Platz im System finden. Den Sport als fair und unpolitisch zu bezeichnen ist daher ganz klar eine falsche Aussage.
Ungleichheiten im historischen Kontext
Dass sportliche Kategorien nicht selbstverständlich sind, zeigt auch ein Blick auf die Geschlechtergerechtigkeit zwischen Männern und Frauen. In der Nordischen Kombination existieren auch an diesen Olympischen Spielen 2026 keine Frauenkategorie. Während Männer seit 1924 olympisch antreten, bleibt Frauen der Zugang zu dieser Disziplin auf der höchsten Ebene verwehrt. Diese Tatsache erinnert daran, dass sportliche Teilhabe immer wieder erkämpft und neu verhandelt wurde. Frauen wurden lange von zahlreichen Disziplinen ausgeschlossen. Ihre Integration erfolgte schrittweise und oft gegen Widerstände. Kategorien entstehen nicht automatisch aus sportlicher Logik, sondern sind Ergebnis gesellschaftlicher Aushandlungsprozesse. Vor diesem Hintergrund erscheint es logisch, dass auch Fragen der Geschlechtervielfalt heute neu diskutiert werden müssen. Der Sport war nie statisch. Seine Strukturen haben sich stets verändert. Wenn auch nur langsam.
Strukturfragen statt Personalisierung
Aktuelle Berichterstattungen greifen einzelne Athlet:innen auf und machen sie zu Symbolfiguren. So wird etwa der schwedische Freestyle-Skifahrer Elis Lundholm bei diesen Spielen als trans Mann im Frauenfeld antreten, da die geltenden Regularien dies vorsehen. Sein Fall verdeutlicht die Spannungen des bestehenden Systems. Es ist aber immer falsch, die Debatte auf einzelne Personen zu reduzieren. Die grundlegende Frage lautet nicht, ob individuelle Athlet:innen „passen“, sondern wie ein System gestaltet ist und welche Annahmen ihm zugrunde liegen. Wenn die olympische Bewegung Diskriminierung ausschliessen will, muss sie sich auch mit den strukturellen Bedingungen auseinandersetzen, unter denen Teilnahme geregelt wird.
Ein nachhaltiger Umgang mit Geschlechtervielfalt kann kaum allein auf der Ebene der Olympischen Spiele gefunden werden. Veränderungen im Spitzensport setzen Entwicklungen im Nachwuchs- und Breitensport voraus. Dort werden Kategorien verinnerlicht, Normalitäten hergestellt und Teilhabemöglichkeiten eröffnet oder begrenzt. Wenn Vielfalt im Vereinssport selbstverständlich wird, entstehen Erfahrungsräume, in denen neue Modelle erprobt und reflektiert werden können. Ohne diesen Unterbau bleibt die olympische Bühne ein Ort, an dem Konflikte sichtbar werden, aber strukturell kaum lösbar sind.
Die diesjährigen Olympischen Spiele führen eindrücklich vor Augen, wie stark der olympische Gedanke weiterhin mobilisiert. Gleichzeitig macht das Ereignis deutlich, dass dieser Gedanke kein abgeschlossener Zustand ist, sondern ein Prozess. Teilhabe, Fairness und Gleichheit sind keine statischen Kategorien, sondern fortlaufende Aufgaben.
Die Frage, wer im Sport dazugehören darf, ist deshalb keine Randdebatte. Sie berührt den Kern dessen, was die olympische Bewegung für sich beansprucht zu sein. Wenn Sport als Menschenrecht verstanden wird, dann muss immer wieder neu geprüft werden, unter welchen Bedingungen dieses Recht tatsächlich eingelöst wird. Genau darin liegt die Herausforderung und möglicherweise auch die Weiterentwicklung des olympischen Gedankens.